时间：2021-07-21 01:01:03
一般来说，通信作者的地位更高。他/她必须对全文的内容负责。不仅仅是自己参加的工作。署通信的作者，表明着是这个工作的领导人和决策者。
似乎国内这种情况特别多，也出现了独立的研究小组，在职称审查上有什么要求？其实不同学科的作者顺序意义大不相同，同一学科内不同的期刊要求也很不同。例如，我们的学科是交叉的。这个领域和其他领域都可以投资。投资A领域的话，是最大贡献者的第一作者。最后的作者是通信作者。也就是说，我是社长。如果投资B领域，完全没有单独的通信作者的概念，纯粹按照贡献的顺序，第一作者是通信作者。如果投资C领域，就是那个。有按lastname的字母顺序排列的缺德定期刊物。有很多杂志的相关指导/规定。现在，要求显示各作者的具体贡献（写文章、设计实验/模型、分析等）。另一方面，为了避免脱离这些学术意图的无谓冲突，另一方面，想了解文章细节的时候，应该找谁问哪个部分？我想很多人都在谈论
次问题，关于职称和其他奖励的不合理机制是非常大的动机。个人觉得几个机构的所有结构都非常落后。一方面助成学术问题。另一方面，恶性竞争、学术资源封闭，甚至同一实验室都存在。
除此之外，在学术道德教育方面也有太多想做的事情。好像在国内一次也没去过。我没听过关于这个的课和训练讲座。以前的很多知识都是感性浅薄的，是上司和前辈的传授。因为是
，所以基本上没有专业课。我不知道具体的规定。如果老师对文章没有核心贡献，他就做作者。（也许老师也不知道。他可能也是这样被夺走的。还有一种可能性可能是监督机制。美国的学校有专业的摔跤项目。office来负责相关事项，主要是对各种学术不方便。比如说，实验室里的人伪造后被你发现了。例如，你发送文章的数据的老板想改过来，把凑先生收起来再发其他的文章。国内应该也有事务所，但是体制还不完善。
个问题是这样的监督告发很难保护学生。匿名，在实验室里谁不知道？在我们的课上讨论到了最后，当老板本来就抢了你的东西，还得靠他毕业的时候，你会忍耐吗？还是不忍心？只是personaldecision。不知道是好是坏。
总的来说，一对于一些学校，尤其是在国内，领导人的职称选出第一作者的文章。2这个研究小组不是完全独立的研究小组，或者发表文章的学生不是直接的指导者。3.指导者自身的兴趣比较特殊。http://wwww.biyehome.net）24小时在线提供论文检索服务，实时更新数据库，以成本价格提供服务。所有网速最快，30分钟内可以拿到检查报告。
